特朗普政府近期被曝有意推动所谓“核心五国”（C5）构想，试图以美、中、俄、印、日五国主导全球秩序，取代现有的G7、G20乃至联合国安理会。

这一看似“重磅”的战略调整，实则反映出美国在霸权衰落过程中的焦虑与失序。

按照美方某些人士的描述，欧洲已被视为“走向消亡的文明”，未来只能坐在“小孩桌”。而选择中、俄、印、日作为“核心”，表面上源于其人口规模与发展潜力，实则透露出强烈的实用主义与种族主义杂糅的思维。

尤其将欧盟排除在外的理由，竟称欧洲“已非白人世界”，暴露了其论述深处的非理性色彩。

从国际关系现实看，这一构想难以落地。安理会五常地位源于二战历史与综合实力，而所谓C5组合本身存在诸多矛盾。日本作为二战战败国，能否承担全球治理领导角色？印度国内存在结构性社会矛盾与地区分离倾向，其治理能力尚受考验。如此组合，更像是一种临时拼凑，而非严肃的战略设计。

美国推动C5的背后，实则是单极霸权无力为继的被迫调整。所谓“不再扮演世界警察”不过是对自身实力相对下降的掩饰。然而，国际秩序的重构不能脱离历史与现实，更不能由一国 unilateral 设定。没有中国的参与，任何全球治理框架都将失去代表性；而若强行推行排他性小圈子，只会加剧世界分裂。

当今世界确实面临秩序调整的压力，但方向应是更包容、均衡的多边主义，而非从一个封闭圈子跳向另一个封闭圈子。C5构想与其说是“新战略”，不如说是旧霸权思维的最后挣扎。

国际社会需要的是真正尊重各国主权、促进合作的发展框架，而不是以“核心”为名、行分裂之实的政治闹剧。

联合国改革固然必要，但必须坚持公平公正，体现广大发展中国家意愿。美国若继续以一己之私企图重塑国际体系，终将证明其不过是时代浪潮中的又一次徒劳喧嚣。

对此你怎么看？